縱觀這幾年互聯(lián)網(wǎng)公司的迅速發(fā)展，尤其是中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)巨頭公司，注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)意識(shí)強(qiáng)烈，比如，“雙11”商標(biāo)大戰(zhàn)，“持續(xù)11年的QQ商標(biāo)之爭(zhēng) 騰訊最終敗給了奇瑞”，等等經(jīng)典案例歷歷在目

可以說(shuō)，當(dāng)BAT、360、京東等互聯(lián)網(wǎng)巨頭涉足的行業(yè)越來(lái)越廣的時(shí)候，

所擁有的注冊(cè)商標(biāo)也越來(lái)越多。少則幾十，多則幾百，甚至幾千！

（原本想以工商總局商標(biāo)局的數(shù)據(jù)庫(kù)為基準(zhǔn)，誰(shuí)知官網(wǎng)那么難用，故選擇了知果果數(shù)據(jù)庫(kù)為基準(zhǔn)截止2016年5月15日）

下面就八卦下互聯(lián)網(wǎng)公司巨頭到底擁有了多少個(gè)注冊(cè)商標(biāo)？以“阿里巴巴集團(tuán)控股有限公司”在“商標(biāo)查詢工具”輸入進(jìn)行檢索，檢測(cè)共有10740個(gè)序號(hào)。

以“騰訊科技（深圳）有限公司”在“商標(biāo)查詢工具”輸入進(jìn)行檢索，檢測(cè)共有9360個(gè)序號(hào)。

以“北京京東叁佰陸拾度電子商務(wù)有限公司”在“商標(biāo)查詢工具”輸入進(jìn)行檢索，檢測(cè)共有3780個(gè)序號(hào)。

以“北京奇虎科技有限公司”在“商標(biāo)查詢工具”輸入進(jìn)行檢索，檢測(cè)共有2158個(gè)序號(hào)。

以“百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司”在“商標(biāo)查詢工具”輸入進(jìn)行檢索，檢測(cè)共有1221個(gè)序號(hào)。

以“大連萬(wàn)達(dá)集團(tuán)股份有限公司”在“商標(biāo)查詢工具”輸入進(jìn)行檢索，檢測(cè)共有923個(gè)序號(hào)。

以“蘇寧云商集團(tuán)股份有限公司”在“商標(biāo)查詢工具”輸入進(jìn)行檢索，檢測(cè)共有837個(gè)序號(hào)。

截止2016/05/15的數(shù)據(jù)排位

如果按照時(shí)下注冊(cè)商標(biāo)所要支付的基本官費(fèi)600元/個(gè)計(jì)算，那么，

由此看出，土豪就是土豪，簡(jiǎn)直令人發(fā)指，而且這個(gè)數(shù)據(jù)還在一直的不斷地增長(zhǎng)。

作為行業(yè)巨頭們都這么看重與保護(hù)商標(biāo)，對(duì)創(chuàng)業(yè)者而言，那更是毋庸置疑了。

作為互聯(lián)網(wǎng)巨頭之一，騰訊在不經(jīng)意之間將微信的部分商標(biāo)給落下申請(qǐng)注冊(cè)了。

根據(jù)商標(biāo)局網(wǎng)站(中國(guó)商標(biāo)網(wǎng))查詢結(jié)果顯示，截止2015年3月15日，累計(jì)已有81件“微信”商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，申請(qǐng)主體除去騰訊外，還涉及22家公司和13位個(gè)人。

其中，關(guān)于38類的“微信”注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)，騰訊與“北京聯(lián)智昭陽(yáng)文化傳播有限責(zé)任公司”展開(kāi)了好幾年的官司糾纏，最終雖取得了勝利，但是該判決“矛盾重重”，常受指責(zé)。

2013年3月19日，商標(biāo)局作出（2013）商標(biāo)異字第7726號(hào)裁定，對(duì)被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。創(chuàng)博亞太不服裁定，向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出異議復(fù)審請(qǐng)求。

2014年10月22日，商評(píng)委作出商評(píng)字（2014）第67139號(hào)關(guān)于第8840949號(hào)“微信”商標(biāo)異議復(fù)審裁定。創(chuàng)博亞太不服裁定，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。

2015年3月11日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)該案進(jìn)行開(kāi)庭審理并當(dāng)庭宣判，判決維持第67139號(hào)異議復(fù)審裁定。裁判要義

先申請(qǐng)?jiān)瓌t是我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)制度的一般原則，但在尊重在先申請(qǐng)這個(gè)事實(shí)狀態(tài)的同時(shí)，商標(biāo)注冊(cè)核準(zhǔn)與否還應(yīng)當(dāng)考慮公共利益和已經(jīng)形成的穩(wěn)定市場(chǎng)秩序。

當(dāng)商標(biāo)申請(qǐng)人的利益與公共利益發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體情況進(jìn)行合理的利益平衡。

本案中，一方面是商標(biāo)申請(qǐng)人基于申請(qǐng)行為產(chǎn)生的對(duì)特定符號(hào)的先占利益和未來(lái)對(duì)特定符號(hào)的使用可能產(chǎn)生的期待利益，另一方面是龐大的微信用戶已經(jīng)形成的穩(wěn)定認(rèn)知和改變這種穩(wěn)定認(rèn)知可能形成的較大社會(huì)成本，

鑒于此，選擇保護(hù)不特定多數(shù)公眾的現(xiàn)實(shí)利益具有更大的合理性。因此，被告認(rèn)定被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)所禁止的情形并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。